1971年南中国海的中业岛被菲律宾窃占

引用 台灣獵戶人 2016-7-12 18:40

中国没有了历史南海九段线主权海域+南海区域内没有岛只有礁石后，
也就是中国在南海没有主权、领土、领海、专属经济海域，
既然中国领土不及于南海九段线，也就没有权利阻止限制周边各国强占南海区域内各岛屿礁石，甚至开发渔业、开采油气井。


据悉，菲律宾提交仲裁的依据，是《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）第十五部分，第二百八十七条与附件七。在这些规定中，当双方没有办法通过双边协商解决争端时，“经争端任何一方请求，应提交根据本节具有管辖权的法院、或法庭”。

菲律宾深知，中国政府早已依据《联合国海洋法公约》第298条，对于《海域划界、历史性海湾、或所有权，向联合国秘书长提交书面声明，而不受公约的规定管辖》。

但是在美日知名海洋法律师们协助下，将菲律宾单方面在南中国海海域的主张与其认知争议等议题精心包装，并将各争议议题个别给予切割，《成为形式上，并不要求仲裁有争议的经济海域属于那方，而只要求仲裁庭对某些议题个别作出解释》。

菲律宾提出15项仲裁请求，荷兰海牙常设仲裁法庭2015年10月29日，初步裁定其中七项具《有管辖权》，将进行仲裁庭裁决。
法庭受理仲裁分别如下:
(3) 黄岩岛不能产生专属经济区或者大陆架。《具有管辖权》

(4) 美济礁、仁爱礁、渚碧礁为低潮高地， 不能产生领海、专属经济区、或者大陆架，并且该三礁为不能够通过先佔、或其他方式取得的地形。《具有管辖权》

(6) 南薰礁 和 西门礁（包括 东门礁）为低潮高地，不能产生领海、专属经济区、或者大陆架，但是它们的低潮线可能可以作为分别测量 鸿庥岛 和 景宏岛 的领海宽度的基线。《具有管辖权》

(7) 赤瓜礁、华阳礁、永暑礁不能产生专属经济区、或者大陆架。《具有管辖权》

(10) 通过干扰其在黄岩岛的传统渔业活动，中国非法地阻止了菲律宾渔民寻求生计。《具有管辖权》

(11) 中国在黄岩岛和仁爱礁违反了《公约》下保护和保全海洋环境的义务。《具有管辖权》

(13) 中国危险地操作其执法船只，给在黄岩岛附近航行的菲律宾船只造成严重碰撞危险的行为违反了其在《公约》下的义务。《具有管辖权》

菲律宾提交仲裁庭的起诉状中，其觊觎由国际海洋法仲裁庭的判决为其背书，并凭借美日菲台等方以”偷梁换柱”的直接、或间接最终的目的则可归类为以下四种：
1、要求中国在南中国海事务上遵守《联合国海洋法公约》，并依据其界定中国的主权和利权边界。
2、请求仲裁庭宣布中国的“九段线”不合法，不得依据九段线获取主权和利权。
3、请求仲裁庭宣布黄岩岛等为礁石、渚碧等为低潮高地，以及”美济、仁爱礁”属于菲律宾的专属经济区内。
4、要求中国不得继续侵犯菲律宾的低潮高地、捕鱼和其他海洋权益。

菲律宾的上述主张及目的，可谓“深思熟虑”：
由于公约本身的条款限制 与 中国2006年提交的声明，任何直接指向中国与菲律宾之间岛屿与海洋划界争端的主张，都会被裁定为国际仲裁庭“不具备管辖权”的事项。于是，菲律宾必须通过“擦边球”的主张（虽不直接涉及主权，但处处指向主权），将中国(在南中国海的主权领土、治理管辖权等)拖入美日设局下的仲裁程序中。

因菲律宾就利用这些主张的模糊性，以及《联合国海洋法公约》争端解决机制上的复杂性，将一个涉及《主权与领土》争端、可以被中国拒绝管辖的案件，却被重新“包装”为一个被强制管辖的案件(掩耳盗铃、偷梁换柱)。

因此，当时菲律宾低级的诡计则被识破，中国随即发表了立场文件，表明中国依照《联合国海洋法公约》及《保留声明》赋予的权利，拒绝接受仲裁庭的管辖。

特别是指出，《联合国海洋法公约第298条》明确规定，
“任何争端，如果必然涉及同时审议与大陆、或岛屿陆地领土的主权、或其他权利有关的任何尚未解决的争端”，则不应当提交，导致有拘束力裁判的强制程序。
然而，仲裁庭(早被日本籍法官所主持幕后操纵)在就中国的立场文件进行听证会后，作出“对7项主张有管辖权、剩余8项主张的管辖权问题将继续保留至实体性问题阶段”的判断，这表明它已经接受倾向于菲律宾一方的解释。

美菲日觊觎南海仲裁案成为分裂中国主权敲门砖
http://www.liuqiu-china.com/portal.php?mod=view&aid=1615

查看全部评论(1)