转基因大米安全性试验报告——残酷的实验结果

2014-8-11 12:59| 发布者: 风在手| 查看: 3256| 评论: 6|原作者: elizawx1

摘要: 这是一份关系到14亿国民、关系到我们子孙后代的安全性试验报告。要经得起科学的专业检验；要经得起历史的时间检验；要经得起人民的检验。现在安全问题这么多，特别是2b和3b都出问题了。农业部和张启发都需要向全国老 ...

可能性排除之二：《雌雄鼠也有可能对于营养的应用效率不一致。》

A：把上面那道数学题，去掉6个雌性组，再重新算一下概率。

B：增加了雄性组整体对华恢1号的不适应性”可能性“。即”牺牲“华恢1号对雄性的安全性，以获得华恢1号影响遗传的概率变小一些。医得眼前疮剜却心头肉。

C：无法解释1b雄，没出问题。

可能性排除之三：《但仅一点恢复基础营养之后，体重无差异就可以判断，遗传因素的可能性不大。》

A：在实验中没有恢复基础营养这一实验步骤，纯属从a组自己联想。

B：3代a组小白鼠，来源和b组一致，但a组一直在食用基础营养，并没有发生问题。这个现象，正好说明：被改变的遗传特性是小白鼠对华恢1号的敏感性。就象花粉敏感遗传，接触花粉就显性表征；不接触则不表现。

排除所有可能性后，最后结论：华恢1号影响到小白鼠遗传特性。从实验表象上来看：被影响的遗传特性是小白鼠对华恢1号的敏感性。有点象花粉敏感遗传，接触花粉就显性表征；不接触则不表现。
以上结论的作用机理如下：

华恢1号的影响路径是：华恢1号对雄鼠基因XY的Y轴产生”毒化“影响。由于时间短，所以1b雄没有显性表征，而这个”毒化“达到了基因层面，并在基因层面得到”固化“，于是，在2b雄3b雄得到表征。雌鼠由于没有Y轴，所以，一直不受影响。

试验结果：

体重与食物利用率：从 3 代 a，b 两组仔鼠初始和终体重结果看，各代 a 组雌雄鼠未观察到体重随转基因稻谷剂量的增加而降低的情况；而第二代和第三代 b 组（即 2b 和 3b）雄鼠华恢 1 号高剂量组的终体重明显比亲本对照组的终体重稍轻，而同剂量组雌鼠未观察到这种差异。

这句话什么意思？

是不是躲不过去了。（湖北本地的实验？）

总结一下这个国家疾控中心和湖北疾控中心做的实验报告：

1、《中期，华恢 1 号 35%雄性组谷草转氨酶升高，与基础饲料对照组和亲本对照组均有差异；》

这句话说明，转基因大米影响到人体肝功能。我的理解是转基因大米有毒的显性表征。

2、《雄性 35%组血糖比基础对照组和亲本对照组显著偏低，》

这是一段让人发疯的表述。是营养不良吗？还有其它可能性吗？血糖偏低了，还能干活吗？东亚病夫的节奏？

3、《第二代和第三代 b 组（即 2b 和 3b）雄鼠华恢 1 号高剂量组的终体重明显比亲本对照组的终体重稍轻，》

以前一直以为是谣言的一些言论：例如转基因大米对下一代有影响，在这份实验报告中获得证实！这段话说明：转基因大米对”雄性“下一代有负面影响。

非常残酷。转基因大米影响到遗传因子，“体重明显稍轻”是显性表征；那么其它的遗传要素呢？这是亡国灭种的节奏！

1 234 / 4 页下一页

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

收藏邀请

最新评论

引用寿山石 2014-8-17 18:32: 美国准备花40年的时间毁掉中国人的优秀基因

引用风在手 2014-8-18 08:20: 寿山石发表于 2014-8-17 18:32
美国准备花40年的时间毁掉中国人的优秀基因

不消灭中国人，推手是睡不着觉的

引用风在手 2014-8-18 13:13: 转帖一个好像业内人的表述。

我看了这个报告，有些感慨：no zuo no die.

中国的安全认证，包括食品安全认证和很多产品的安全认证没有权威性，完全是由国内安全认证单位缺乏科学严谨性所导致的。以下就此报告的部分我关心的问题分析一下：

1、最终的作物是Bt汕优63，华恢1号只是Bt汕优63的杂交亲本。居然把Bt汕优63安全认证的转基因生物名称叫做：华恢1号。

理解此点的不严谨性，举个例子：大豆油是转基因食品，是说其来源的直接作物是转基因的，而不是把油转了基因。Bt汕优63是不是已经是生物了？那为何不说此认证的转基因生物是Bt汕优63？已经存在的生物不去验证安全性，却去验证其亲本的安全性，是不是严谨的做法？

我关心作物的毒性。所以，特别看了中国疾病预防控制心食品与营养安全所的华恢1号大鼠90天喂养试验（报告编号 No.200704042）和湖北省疾病预防控制中心的华恢1号食用安全检测报告（报告编号鄂疾控(1999)(1999)检字第20272号）。

2、报告No.200704042，只说符合NY/T1102-2006，却没有说明具体总数量及分组具体数量。各项试验结果可以用实验数据表述时使用的却是定性描述，提到“在实验室历史范围内”的不严谨的说法，却不给出“实验室历史范围”的具体数值。这些都是有意规避同行或医生等相关领域专家进行检验结果可靠性评议的做法。

3、报告鄂疾控(1999)(1999)检字第20272号，应该是一个全面的食用安全检测报告，但其中的大鼠90天喂养试验不符合NY/T1102-2006的要求，各项试验结果可以用实验数据表述时同样使用的是定性描述。大鼠慢性毒性试验，其必要性未见阐述(本吧吧友曾说大鼠慢性毒性试验的必要性可由大鼠90天喂养试验的结果来判断)，各项试验结果可以用实验数据表述时同样使用的是定性描述，提到“在本实验室历史对照正常值范围内。”的不严谨的说法，却不给出“本实验室历史对照正常值范围”的具体数值。这些都是有意规避同行或医生等相关领域专家进行检验结果可靠性评议的做法。

引用风在手 2014-8-18 13:15: 还有一个问题，也是让人比较疑惑。

4）大鼠慢性毒性和致癌试验
A．大鼠慢性毒性试验
选用清洁级 SD 大鼠，随机分成五个组，受试物剂量同三代繁殖试验，分别定
量给予不同剂量的受试物 106 周。期间观察一般表现，行为，中毒症状和死亡情况。
记录 12 周内体重和食物利用率，试验中期（12 周）和结束时测定血常规与血生化，
最后宰杀动物，称量脏器重量和脏器系数。并进行病理组织学检查。
动物一般表现：动物毛色、精神状况及进食、大小便等方面，各剂量组动物基
本正常，无异常行为表现，但由于诸多因素影响，在长达 106 周试验期间，动物有
死亡，各剂量组共死亡 70 只，其中 12 周前死亡 11 只，占动物总数 5.9%，106 周
内陆续死亡 59 只，占动物总数 33.1%，按毒理程序规定，要求慢性毒性试验中 24
个月前动物死亡率不能大于 50%，本次试验中动物死亡率总计达 39%，基本符合实
验基本要求。

在这里，只公布了总数死亡率，而没有按照剂量”分组“公布死亡率。
我认为这是实验报告中的重大失误。

引用风在手 2014-8-18 13:17: 再补充一点P35关于慢毒的病理结果

“b 106 周试验的动物,华恢 1 号各剂量组动物病理变化主要表现是肝、肾细胞的浊肿,间质炎性细胞浸润和细胞点状、灶状坏死、脾红髓中含铁血黄素多见,脾小梁增宽,胃肠粘膜、粘膜下、肌层、浆膜层均未见炎性细胞浸润,子宫、睾丸等脏器未见病理改变。”

根据前面p34 7a 7b 和8a的信息，其他肝肾组织损伤都有存在，但是这里华恢1号又多了“脾红髓中含铁血黄素多见,脾小梁增宽”这两种病理变化。哪个病理方面的可以试着解释一下这说明了什么。

引用 guiwz 2015-2-22 19:50: 太恐怖了

查看全部评论(6)

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

转基因大米安全性试验报告——残酷的实验结果

相关阅读

最新评论

相关分类