琉球是中国的附属国，琉球不属于日本，依照联合国宪章和中国在联合国的地位，中国有权力有权利要求恢复宗藩关系。
第一节 从朝贡关係著手
在韩国歷史裡，韩中关係佔据很大的比重，而說到兩千多年韩中双方关係的歷史，则尤其需要将焦点放在朝贡关係（全海宗，1973：10-11）。甚至可以說，必须了解朝贡关係的起始，才能对韩国与中国兩国当代的关係加以评述。因此如何再现朝贡关係，是对当代韩中关係提出主张的基础。此何以对朝贡关係的研究文献进行整理，是充分掌握韩中关係所必须。
以费正清（John King Fairbank）為代表的西方歷史学者，研究朝贡制度时，似乎都以中国為中心，并且假定朝贡制度具有客观性，其意义可以有不同面向，但彼此之间可能有冲突。费正清乃以朝贡制度說明中国对外关係，认為中国政治本以天子為中心，以这个思想為基础纳入对外族关係的制度，便形成朝贡体系；外族為了自中国获得所需要的东西，也接受其思想与制度，便构成了朝贡关係。（1987：37-42）中国学者研究东亚朝贡体系时，同样也是以中国中心的观点（例如天朝禮治思想、华夷概念等）
出发，认為在二十世纪之前，亚洲国家向中国的朝贡，意味著承认中国為宗主国。（梁伯华，1991：22）儼然朝贡制度是一个客观的存在，与这种中国中心主义相反的或不相干的朝贡制度，成為不可以想像。
反观韩国学者的研究，指涉的是同一种朝贡关係，但分析及詮释与前者不尽相同。他们认為虽然明清以降的朝贡制度确实一度以中国為中心，但是至少早期并非如此，在其源起时的韩中朝贡关係，是基於当代国际关係理論所谓现实主义思维而出发的对等关係，尚非「天子思想」或者「华夷思想」的展现。
本书比较不同学者对於朝贡关係的論述，以提供对韩中关係更多元的參考依据，除了藉以重新检视韩中朝贡关係研究的意义，更进一步挑战中国研究中关於研究对象客观性的预设。
随著中国在全球的势力日益强大，且中国崛起論已被广泛认同的情况下，当代的韩国学者中已有担心，指中国方面正在透过所谓东北工程，根据中国的政治与心理需要在改写歷史。
其次，由於过去对朝贡关係研究向來是以中国立场為主，如果当代的研究也如此以中国為中心，中国周边国家的歷史主体性将会减低，随之韩国的歷史进程淪為中国歷史的一部分，在客观上成為不具自身独立研究价值的课题。这不但严重影响到韩国的国族认同，也将因為抹煞多元歷史进程而造成对中国认識的偏颇。
第三，随著中国影响力的日渐提升，中国与周边不同国家的摩擦日益频繁，包括资源与領土的纠纷，為了因应此问题，必须同时採取包括韩国与中国各方在内的史观，方能妥為掌握各方争议之所依据。以下所探究的來自韩国知識界的反省，因而对中国研究具有广泛的意义，厥為本书的出发点。
第二节 朝贡关係研究的背景
一般学者在研究前近代东亚国家时候所使用的朝贡概念，多半是以华夏為主的中国中心意識來观察全局。（李云泉，2004：189-203）就在这一点上，如同是把东亚世界分成拥有宗主权的中国与非宗主国的兩類，也可以說是反映了以中国為中心的文化与思想。
朝贡之所以形成后世学者眼中的体制，并不必然是由中国单方面强迫其他国家加入以中国為中心的世界秩序；相反的，许多国家之所以会加入，其实是因為中国拥有较发达的文化，并靠著儒家思想的普遍规则与週期性地累积，得以展示势力财富，以致於其他周边国家愿意主动将自己纳入朝贡体系。对此，琉球学者滨下武志也指出，朝贡关係：
…是透过宗主与籓属关係来实施威德政治，并透过华夷理念来创造文化归属…（滨下武志，2000：40）
| 
