吴培基、赖阿蕊：汀路尾澳与琉球国考证

2019-12-29 19:42| 发布者: 台灣獵戶人| 查看: 1196| 评论: 0|原作者: 台灣獵戶人

摘要: 《元史》琉（瑠）求传：元世祖原派遣杨祥征伐琉求，后因吴志斗等人的意见，改行招《谕》，杨祥、吴志斗一行人自汀路尾澳出发抵达一低山无功而返到达澎湖。而汪大渊于《岛夷志略》琉球篇：地势盘穹，林木合抱，并有四 ...

原题：元代汀路尾澳及琉球国考证

作者:
吴培基：（中国）澎湖科技大学资讯工程系、电资研究所教授、
赖阿蕊：（中国）澎湖科技大学航运管理系助理教授。
二次编辑:台湾猎户人

摘要

《元史》〈琉（瑠）求〉传：元世祖原派遣「杨祥」征伐「琉求」，后因「吴志斗」等人的意见，改行招《谕》，「杨祥、吴志斗」一行人自「汀路尾澳」出发，抵达一「低山」，无功而返，到达澎湖(彭湖)。而「汪大渊」于《岛夷志略》〈琉球〉篇：「地势盘穹，林木合抱」，并有四「山」：翠麓、重曼、斧头、大崎，其中大崎山「极高峻，自彭湖望之甚近。」本研究论证：「杨祥」等人抵达的「低山」应即台湾岛西岸，「汀路尾澳」可能在澎湖，「汀路」可能是临水边沙洲的水路；《岛夷志略》〈琉球〉「大崎山」就是今台湾岛，「彭湖望之甚近」的地方是台湾岛的玉山等3000公尺以上的高山，而非台湾岛西岸，「琉球」则推断是今琉球群岛的冲绳岛。

下图注：
《蓬莱仙岛图》轴，清朝「袁江」绘，绢本，设色，尺寸：纵160厘米，横97厘米。本幅题：“蓬莱仙岛，戊子凃月邗上，袁江画”，钤“袁江之印”、“文涛”印2方。“蓬莱仙岛”是中国古代神话传说中的“海上神山”，岛上的宫殿建筑全用黄金白银盖成，奇花异草、珍禽怪兽不计其数，更是藏有“不死之药”。此图，就是「袁江」以这些古代神话传说为题材，加上自己的艺术想象而构思创作的仙山仙境。「袁江」在描绘这座海上仙山时，着重突出了云烟缭绕的仙境氛围，精美细致的楼阁、雄奇伟岸的山石与烟涛微茫的大海烘托出画家理想的生活境界，令人悠然神往。（《蓬莱仙岛图》轴：北京故宫典藏品。撰稿人：傅东光）。

一、绪论

「流求」是中国东方海中的岛屿，《隋书》、《宋史》均有传，其地理位置：当建安郡东或泉州正东，水行五日。《隋书》：「东望依希，似有烟雾之气，亦不知几千里。…帝遣武賁郎将「陈稜」、朝请大夫「张镇州」率兵自义安浮海击之。至-高华屿，又东行二日至-䵶（qu。蜥龜。古人读：鉤）鼊（bi）屿，又一日，便至流求。」（注1 ），《新唐书》：「泉州清源郡，…。(自州正东海行二日至高华屿，又二日至䵶（qu）鼊（qu-bi）屿，又一日至流求国。)」（注2），《宋史》：「流求国在泉州之东，有海岛曰:彭湖，烟火相望。」（注3），《元史》〈琉(瑠)求〉传：「瑠求，在南海之东，漳、泉、兴、福四州界内，彭湖诸岛与琉求相对，亦素不通。天气清明时，望之隐约若烟若雾，其远不知几千里也。」其中「若烟若雾，其远不知几千里」所述与《隋书》近似，「彭湖诸岛与琉求相对」所述与《宋史》近似。「琉求」与「流求」地理位置的概念相近。《元史》〈瑠(琉)求〉传：元世祖原派遣「杨祥」征伐「琉求」，后因「吴志斗」等人的意见，改行招《谕》，「杨祥、吴志斗」一行人自「汀路尾澳」出发，抵达一「低山」，无功而返，到达澎湖(彭湖)。（注4），《元史》〈世祖本纪〉对此事也有记载，可作补充。《元史》〈世祖本纪〉：至元二十八年(1291)九月十八日(壬子)，『命海船副万户「杨祥、合迷、张文虎」并为都元帅，将兵征琉求。…。既又用福建「吴志斗」言：「「(杨）祥」不可信，宜先招《谕》之」，乃以「(杨）祥」」为宣抚使，佩《虎符》、「阮监」兵部员外郎、「（吴）誌（志）斗」礼部员外郎，并《银符》，齎《诏》往琉求。明年，「杨祥、阮监」果不能达瑠求而还，「(吴）志斗」死于行，时人疑为「(杨）祥」所杀，詔福建行省按问，会赦，不治。』（注5），「杨祥、阮监(鉴)」并没有到达琉求，而「吴志斗」失踪死亡。

向来研究对《元史》〈琉求〉「汀路尾澳」地名，多未深入讨论。《台湾通史》引述《元史》準备征伐及招《谕》「琉求」的经过，以「琉求」为台湾，并推断「夫元之谋伐琉球，盖欲以扼日本也」，但对「汀路尾澳」未加说明(连横，1962)。柯劭忞《新元史》等史书，将「汀路尾澳」改动为「汀州尾澳」(赖福顺，2005b，页8)。《澎湖史话．上集》述「自汀州路尾澳，发舟前往」(陈知青，1972)，或许参酌《元史》「汀路尾澳」及《新元史》「汀州尾澳」所合成。然而，福建汀州路并没有靠海。
「赖福顺」论证《元史》〈琉求〉的「汀路尾澳」在澎湖，由历代「流中（闽琉）航线」论证元代的琉求（球），如果从澎湖发船，舟行半日之内，可望见台湾西岸（注6），并论述「汀路尾澳」，即为可能是原本应该是「灯」(燈)，但传抄写印错误为「汀」。据悉，由于该地曾设有灯楼，而「灯路的尾端便是湾澳」，即为：妈宫澳。然而，「汀」字传抄错误，以及灯楼、灯路等说法，尚缺乏事实与史料相关证据。

《第4届，澎湖研究学术研讨会》，会中评论人曾经提出的疑点：
(1)台湾虽有高山，但「山长而低」是指台湾？
(2)元朝的「路」非指道路，可能地名抄录错误；
(3)中国沿岸语言多所不同；综合推断「汀路尾澳」可能是中国沿岸的小岛(赖福顺)。
最终在当时会议上，上述的疑惑点，经过与会人士讨论后，仍未得到一致的结论。
「汪大渊」在《岛夷志略》之〈琉球〉：「地势盘穹，林木合抱。山曰:翠麓、曰:重曼、曰:斧头、曰:大崎。其峙山极高峻，自彭湖望之甚近。余登此山则观海潮之消长，夜半则望暘谷之出，红光烛天，山顶为之俱明。土润田沃，宜稼穡。气候渐暖，俗与彭湖差异。…海外诸国盖由此始。」多数研究推断从澎湖「望之甚近」的地方即台湾(方豪，1994)。然而，近来的研究却仍呈不确定。

周婉窈，(2007)指出：『元朝「汪大渊」在《岛夷誌略》所记「琉球」以地理位置来说，很可能是台湾。…显然他亲履「琉球」之山。(中国历史将岛常称之山，如：琉球列岛南段的八重山、太平山；故此元史的「山」，能否视为「岛」理解？)彭湖「望之甚近」的地方，似乎非台湾莫属。然而，「汪大渊」山曰：翠麓，曰：重曼，曰：斧头，曰：大崎」，然而其所记「琉球」之风土民情，…，和往后我们得知的台湾西南沿岸土著文化，不相符合。以此，要确指「汪大渊」笔下的「琉球」就是台湾，还是有问题。』

赖福顺，(2001)则指出：
《岛夷志略》〈琉球〉所谓：「山」是指「岛」，推断这四座岛是大琉球（日本称:冲绳本岛）西方四岛：
伊平屋岛、伊江岛、粟国岛、度名喜岛。
其中「其峙山」(大崎山)，即为：伊江岛，而其总面积22.77平方公里，最高点172公尺，于现实中则难称其「高峻」。

二、相关研究

有关「汀路尾澳」及「低山」推测地点的研究，包括：伊能嘉矩(1928)、吴壮达(1948)、曹永和(1963)、连横(1964)、梁嘉彬(1972)、野口铁郎(1977)、李祖基(1999)、赖福顺(2002，2005ab)、邱树森(2002)、顏尚文(2005)等。这些研究推测的地点，整理如表1

表1：「汀路尾澳」及「低山」推测地点。

直接证据、3则间接证据。
赖福顺，(2005a)提出5则直接史料、4则间接史料、3则补强证据。
赖福顺，(2005b)再增加1则直接史料，补充流求国地理位置的论证，以及「灯路尾澳」出现的历史价值。在这些论证中，包括：直接证据4、5；间接证据2、4，均根据中国泉州经澎湖往流求的航线「流中（闽琉）航线」(赖福顺，2003)。然而，就「杨祥」等人招《谕》琉求的经过，相关论点仍有待讨论。

直接证据5，以「吴志斗」主张：从澎湖往流求的海道，然而「吴志斗」似对往流求的海道有所保留，才有「相水势地利」的建议。对照《元史》所载事件前后的发展，「吴志斗」先说「「（杨）祥」不可信，宜先招《谕》之」、「明年，「杨祥、阮监」果不能达琉求，而还（注7）」。从文句，推论：「杨祥、阮鉴(阮监)」认为可以抵达琉求，而「吴志(誌）斗」认为不能，最后是唱反调的「吴志斗」说对了。

间接证据2：
关于「落漈」，认为元代由澎湖到流求已出现航线，只是水流湍急(落漈)。《元史》之〈琉求〉传：西岸渔舟到澎湖，遇颶风(颱风)发作，往往漂流到流求。这是遇到颱风的特殊情形，且「回者百一」，似不能认定为一般航线。帆船航行主要利用东北季风、西南季风，而颱风对帆船只有不可抗拒的破坏，而无利用价值(周鈺森，1959)。

间接证据3：
琉球人的《中山世谱》记载「(元朝)杨祥」未至琉球而还一事（注8）。《中山世谱》先由「蔡鐸」于清康熙四十年(1701)，初编，又经「蔡温」于清雍正三年(1725)，续编而成。今查「蔡温」的〈中山世谱序〉：「爰以其所获之书，与夫本国记传，及隋、唐、宋、元之史，博採旁搜，互致恭考，昔之所误，今始正之，昔之所缺，今始补之，以成全部。（注9）」根据序言推断，《中山世谱》中关于「杨祥」的记载，应即是参考《元史》补入的纪事，因此无助于佐证《元史》的记载。。

多数研究推断「汪大渊」的《岛夷志略》「琉球」即台湾。而「琉球」有4山：翠麓、重曼、斧头、大崎。有关「琉球」4山地点的研究，包括：藤田丰八 (1914)、郭廷以(1954)、苏继廎(1981)、方豪(1994)、赖福顺(2001)等，整理如表 2。许多研究推定：打狗仔(打狗：高雄)是大崎山。今查高雄寿山(打狗山)，标高356公尺，水平视距约39.8海浬，澎湖本岛最高处52公尺，水平视距约15.2海浬，如此观测者及目标物高度，地理视程约55海浬，（注10）。然而，高雄寿山距澎湖本岛最近约63海浬，远在地理视程外，由于地球的曲率，自澎湖本岛实际上无法望见高雄寿山，更如何「望之甚近」?

表2：《岛夷志略》〈琉球〉4「山」的推测地点。。

三、汀路尾澳及《元史》琉求(流求)

3-1       「汀路尾澳」发船

「汀路尾澳」地名虽不復记忆，但从元代海上交通发展的大架构，可知泉州必定扮演重要的角色。元代初期泉州对外交通转盛，并发展为当时对外第一大港埠(李东华，1986)。元朝初期对海外的扩张多与闽省泉州有关，包括：
(1)招《谕》：马八儿、俱蓝等国（注11）。
(2)征伐爪哇：元世祖皇帝，至元二十九年(1292)，汇集福建、江西、湖广三行省总兵2万人，由泉州后渚港啟行（注12）。
(3)第2次用兵琉求：元成宗皇帝，大德一、二年(1297-1298)，由福建行省就近用兵，详见本文第3-3节。「汀路尾澳」若是在福建海岸，则其地点必定是泉州港的口岸，例如：后渚港、石井港、乌屿、安海。至于相关研究推测的地点，如：井尾港不在泉州湾附近，金门虽与石井港隔海相对，但缺乏陆路连接，因此都不可能是啟航港。这2处距离泉州不够远，也不可能是中间整补的港口。
本研究寻得1则文献，可佐证泉州是啟航港。「胡翰」的〈赠「杨载」序〉叙述明太祖皇帝，洪武二至五年(1369-1372)，「杨载」招《谕》：流球、日本的经过，并溯及元朝招《谕》流求的史事，（注13）。「从序中提及元朝「用闽人「吴誌斗」之言，不出师而遣使往《谕》其国，留泉南者虽久之，讫不能达而罢」，可知「吴志（誌）斗」等人招《谕》流求，準备工作主要在泉南(泉州)。(明朝)「胡翰」受聘纂修《元史》，自能接触到今已亡佚的元朝《十三朝实录》之史料（注14），其对「吴志（誌）斗」等人招《谕》流求的叙述，应当可信。我们可以缩小「汀路尾澳」的范围至：(1)福建海岸，即泉州的口岸；(2)澎湖。

目前就史料于：明弘治年的《八闽通志》、明万历年的《泉州府志》、明朝的《闽书》及清乾隆年的《泉州府志》等书，尚未发现「汀路尾澳」地名。「汀路尾澳」若曾是泉州附近的口岸，应留有记录。我们推断：「吴志斗」等人先在泉州準备了许久，后又至据说邻近流求的彭湖探路，「相水势地利」。

关于「汀路尾澳」在澎湖，「赖福顺」氏已有论证，本节就主要论点探讨：
1. 《元史》〈琉求〉传：「吴志斗」建议，「就彭湖发船往《谕》，相水势地利，然后兴兵未晚也」。至元二十九年(1292)3月29日起程，「自汀路尾澳舟行」，登陆「低山」，言语不通，「为其杀死者三人，遂还。四月二日，至彭湖。」（注：15）。由「遂还」2字，可知4月2日到彭湖已属回程，起程应也是依「吴志斗」建议，自彭湖发船。(直接证据1)
2. 「张之翰」的《送吴泉阳使琉球》，（注：16）：从诗题「使琉球」，可知目的地是「琉球」(流求)。(直接证据3）「赵孟頫」〈送吴礼部奉旨诣彭湖〉，（注17）：从诗题「奉旨诣彭湖」，「吴志斗」等人应非任务失败后，才抵达彭湖。(直接证据2)从这2首诗可知，目的地是琉球，而彭湖在任务中扮演重要角色。
3. 《元史》〈琉求〉传：「海洋中正东望见有山长而低者，约去五十里」很可能是台湾，则「汀路尾澳」可能在澎湖。(直接证据6)
4. 元代彭湖已有七澳，而其各有名称，「汀路尾澳」可能就是其中之一。(间接证据1)明朝太祖皇帝洪武二十年(1387)，尽徙彭湖居民，彭湖七澳地名因而消失。(补强证据 2)

以上论点或仍有疑问的地方，主要在于：论点1、论点3。
关于论点1，《元史》〈琉求〉传的记载，并未明言「汀路尾澳」在彭湖。《元史》〈琉求〉传：「就彭湖发船往《谕》，…自汀路尾澳舟行」，其中「汀路尾澳」依循上文，位于彭湖，而不另加注明(赖福顺，2005b，页15)。本研究寻得《元史》中一则类似的写法，可作为佐证。《元史》〈爪哇〉传：「至元二十九年二月，《诏》福建行省除「史弼、亦黑迷失、高兴」平章政事，征爪哇；…。十一月，福建、江西、湖广三省军会泉州。十二月，自后渚啟行。」，（注：18），至元二十九年(1292)11月，三省军会集于泉州，12月自「后渚」啟行。文中「后渚」虽未加註明，可知即位于泉州。「后渚」今名仍照旧，位于泉州的海滨。
关于论点3，台湾有高山，「山长而低者，约去五十里」是否即是台湾？这个问题必须同时参酌风向及地理位置来决定，详见第3-2节的讨论。

3-2       航向「低山」

至元二十九年3月29日(公元1292年4月17日)，「杨祥」等人自汀路尾澳舟行，至当天巳时(9-11时)，「海洋中正东望见有山长而低者，约去五十里。」50里约为25公里，能见度约25公里。在半日时间内，看见岛屿出现在东方，则船行方向必带有往东的分向量，大致分为：正东、东北、东南。依据1991-2000年间，澎湖的风花图(Wind Rose：风向图)，阳历4到5月，仍是以东北季风位主，直到阳历6月，才是西南季风位主(顏尚文，2005，页53)。以阳历4月风花图位例，无风(calm)佔1.6%，方位角约20度(近北北东)的风佔37.1%，其余正北风 (方位角0度)10%、东北风(方位角45度)10%以上，合计东北季风约佔60%，且风势较强的是近北北东风以及东北风，可达4到6级(风花图以中粗线表示)。其余的风，包括：南风、南南西风、西南风等，合计约佔20%，风势只达1到3级。在东北季风吹袭下，「杨祥」等人若是自澎湖往东北方航行，势必面风而行，然而，帆船无风、面风皆不能航行。(宋朝)「徐兢」的《宣和奉使高丽图经》：「然风有八面，唯当头不可行。」（注：19），将风约略分作8个方向，每个方向佔45度。除了正对著风的方向外，宋代中国人可以操船向其他7个方向航行(潘广智，谢至愷， 2008)。根据现代帆船技术，「船首迎向风眼的左右各约45°之内，帆无法张满，帆面无法产生浮升力，船只因而无法前进。」(刘宁生、郭廷祥，1996)「杨祥」等人若是往东北方(方位角45度)，不论是北风(方位角0度)、近北北东风(方位角20度)、东北风(方位角45度)，只有北风相差45度，差可以航行，东北风、近北北东风均属于无法航行的风向，除非採「之」字前进的方式。「杨祥」等人应捨弃偏北航行，改偏向东或东南航行。
相较于阳历9月到隔年3月，强烈东北季风压境，几无南风，阳历4月南风初动，「杨祥」等人是否在澎湖等待南风出航？然而，此时的南风尚弱，仍以东北季风佔优势，「杨祥」等人如何利用这样的风势，往东北方做长途的航行？
综合以上，杨祥等人利用东北季风，偏向东或东南航行，顺著风势，很快就看到台湾岛，约略是今天的云林、嘉义、台南附近。这地区属于广大的海岸平原－嘉南平原，东西宽度达40公里以上，平均高度不到100公尺。考量沧海桑田物换星移时间对地形的变化：约1000年前，嘉南平原「海岸线大致位在现今海岸东侧约5~15公里，海退速率约每年1.4~2.8公尺。」(陈文山等，2004)以海退速率估算，700年前的海岸线，相较1000年前的海岸线，约又西移0.4~0.8公里，可忽略不计。700年前的嘉南平原，东西宽度约达25~35公里以上。在能见度约25公里的情况下，视野仅能在平原的范围，无法看到台湾较高的山区，而有「山长而低者」、「低山」等用语。
事件后续发展：「杨祥」乘小舟到「低山」下，见岸上人眾，不敢亲自上岸，派军官「刘闰」等200多人，乘小舟11艘，装载军器，领《三屿人（今在台湾、吕宋岛之间巴坦群岛人）》-「陈煇」登岸，岸上人眾不懂《三屿人》语，遭杀死3人，遂返还，4月2日到澎湖，「杨祥」坚持已经到了求，要求「阮鉴、吴志斗」具结，2人抗命，隔日，「吴志斗」失踪死亡。在这次事件，渡海出使的3位元朝官员中，只有一人认为此次到了琉求，而随行的二人不却不予以认同。由此可知，所抵达的台湾岛西岸，应该不是预期的琉求。

3-3       瑠（琉）求国傍近

在「杨祥」奉使渡海招安宣《谕》琉球无功而返后，元朝则对琉求方案，改为或招《谕》、或征伐的弹性策略：
1. 大德一年(元贞三年，1297)2月26日(己未)，「改福建省为福建平海等处行中书省，徙治泉州。平章政事「高兴」言：泉州与琉求相近，或招或取，易得其情，故徙之。」（注:20）
2. 大德一年十一月四日(癸亥)，「福建行省遣人觇(覘/chan:窥、侦查)琉求国，俘其傍近百人以归。」（注:21）
《元史》〈琉求〉传有类似的记载：「[元成宗皇帝，元贞三年]九月，「高兴」遣省都镇抚「张浩」、福州新军万户「张进」赴琉求国，禽生口一百三十余人。」，十一月俘虏琉求国「傍近」「百人」，与九月俘虏130余人，应是同一件事。或许「高兴」的命令是九月时下达的(梁嘉彬，1972，页11)。
3. 大德二年(1298)1月22日(己酉)，「遣所俘瑠求人归，《谕》其国，使之效顺。」（注:22）

在上述记载中，包括：「觇(覘/chan:侦查）琉求国」、「进赴琉求国，禽生口一百三十人」、遣返所俘「琉求人」等，似乎元朝对「琉求」用兵相当顺利。
然而，记载中「福建行省遣人覘琉求国，俘其傍近百人以归」，所谓「琉求国」「傍近」的用词耐人寻味。或许事件中所谓的「琉求」是概括的说法，实应为「琉求国」「傍近」。遣返所俘「琉求人」，即「琉求国」「傍近」百人。元朝并没有到达「琉求」，而是到了「琉求」的「傍近」。

大德一年十一月四日到大德二年一月二十二日(公元1297年11月19日~1298年3月5日)，从阳历11月到隔年三月，仍是强烈东北季风吹袭的季节。元朝于这段时间，自泉州用兵于「琉求」「傍近」，不可能往东北方向航行。「琉求」「傍近」的地理位置，应在泉州的东南方，可能即是台湾岛的西岸。

3-4       「汀路尾澳」地名释义

「汀」：『水边平地或河流中的小沙洲。如：「汀洲」、「绿汀」。』（注23）
「汀路」可能是临水边沙洲的水路。文献中的「汀路」：(1)(唐朝)孟浩然〈发：汉浦潭〉：「卧闻渔浦口，橈声暗相拨。日出气象分，始知汀路阔。」（注:24）
(2)(明朝)杨士奇〈题：金学士画〉：「渔家临水静，禪刹与云参。窈窕缘汀路，微茫隔浦颿。」（注:25）
又如：(南宋朝)《咸淳（年间）：临安志》称「官塘」有九澳，其中之一即「丁路澳」，（注:26）
水边的地名「丁路」应是指「汀路」，而与灯楼、「灯路」无关。

澎湖澳社以「尾」命名的包括：港尾(讲美)、港仔尾(许家)、铁线尾(铁线)、风柜尾(风柜)。另以「底」命名的包括：港底(沙港底:成功)、暗澳底(文澳底:文澳)。这些地名的由来：
1. 港尾(讲美)：「因村北的海湾正是镇海港的尾端，先民于海岸附近筑寮居住，渐成聚落因而名港尾。」(郭金龙等，2002，页287)
2. 港仔尾(许家)：『盖因村落西方海域有一条蜿蜒朝向西北，经过大仓岛南侧，直通吼门外海的溺谷(溺谷:海沟，俗称「港路」)』，许家村是港路的最末端，「港头」是潭边村。(同上，页238)
3. 铁线尾(铁线)：祖师庙前有细长海岬，状如铁线。(同上，页137)
4. 风柜尾(风柜)：位于风柜半岛西侧最尾端。(同上，页156)
5. 港底(沙港底:成功)：海湾的海水自北而南，北边的沙港村称「港头」，南边成功村称「港底」。(同上，页221)
6. 暗澳底(文澳底:文澳)：「文澳底」与「文澳」相距1里，「文澳底」是「文澳」的尽头。(同上，页96)
从这些词意，配合澎湖历史考古的成果，或可推论「汀路尾澳」的地点。由元代的澎湖七澳「坡陇相望」，可以推知这七澳，主要在澎湖内海附近。澎湖历史时期的考古遗址，包括：
(1)白沙乡：中屯、讲美、岐头、后寮、通梁。
(2)西屿乡：内垵、合界。
(3)湖西乡：中西、沙港、青螺。
(4)马公市：山水。
(5)望安乡：布袋港、水垵、西安、东安。
(臧振华，1989/1992)

上述这些考古遗址或即「汀路尾澳」的候选地点。例如:白沙岛东边(讲美村)的板头山东端海崖边，发现有板头山A遗址，由四个文化堆积层构成，在上部历史层中出现以卵石和岩块舖造的房基遗构，反映出该层可能是定居式聚落遗存，其年代:不晚于南宋。此遗址附近,即：港尾(讲美)，位当镇海港的尾端。

四、《岛夷誌略》琉球(流求)

4-1       琉球的「山」

(元朝)汪大渊《岛夷志略》-〈琉球〉：「地势盘穹，林木合抱。山曰:翠麓、曰:重曼、曰:斧头、曰:大崎。其峙山极高峻，自彭湖望之甚近。」所谓:「翠麓、重曼、斧头、大崎」四座「山」，其中「大崎山」作为地理位置参考，〈三岛〉：
「居大奇山之东」。「大奇山」应即「大崎山」。「汪大渊」形容「大崎山」(其峙山)很高峻，从澎湖看来很近。由于琉球、三岛在海中相隔，则其地理位置参考的「大奇(崎)山」，实则是海中岛屿。当琉球、三岛在相同陆块，而以「大崎山」相隔，「大崎山」或许才是高山。「大崎山」既是岛屿，其余3座「山」也是岛屿。「汪大渊」于《岛夷志略》〈琉球〉：「地势盘穹，林木合抱」，这2句在叙述琉球四坐「山」之前，所述应是琉球主要的岛屿，该岛面积较大，山陵较高，林木滋生。「盘穹」:意即迴旋直向天空，矗立高耸。这座岛即称作「琉球」，可称作「琉球山」，至于（翠麓、重曼、斧头、大崎等四「山」，是「琉球山」境内或边境的岛屿。「琉球」合计共有五「山」(岛屿)，或许是由错落的岛屿构成的群岛。

琉球诸山(岛)－翠麓、重曼、斧头、大崎，并非由蕃语的发音转译而来，而是对「山形」描述，各具意义，分述如下：
1. 「翠麓」：青绿的山脚。
2. 「重曼」：或同「重蔓」，近似「莎蔓错织」，意指海中乱石(珊瑚礁)重生。(宋朝)梁克家《淳熙（年间）：三山志》曾叙述琉球国：「其水东流而不返，莎蔓错织，不容转柁，漂者必至而后已。」（注:27）
3. 「斧头」：形状类似斧头。据史載，继隋朝《区域图志》，唐朝《元和郡县图志》，宋朝《太平寰宇记》，清朝官修的地理总志《大清一统志》巻二百五十八，武昌府：「斧头山：咸宁县北三十里，其状类斧。(在今天的湖北省武昌县境内）」（注:28）
4. 「大崎」：艰险峻峭。《明一统志》：「崎山(在府城北一百二十里，有大崎、小崎。大崎有龙井。小崎有飞来石，...。」（注:29）

4-2       澎湖看山

《岛夷志略》的〈琉球〉述从澎湖看琉球「大崎山」，看来很近。许多研究推断：澎湖可以看到的地方，应是最近的台湾岛。从澎湖本岛高地(或高楼)可以看到澎湖的离岛，包括：员贝屿、鸟屿、桶盘屿、虎井屿、望安岛、花屿等，距离约8～32公里间。又澎湖本岛与台湾岛最近的距离：龙门到云林县口湖乡、嘉义县东石乡海滨，约44公里。除了距离外，标的物及观测者高度也是重要因素。台湾西部海岸区域，高度多在10公尺以下，这样的距离及高度，受地球曲率影响，很难清楚看得到。但今天我们知道，澎湖可以肉眼清楚看见台湾岛的高山，例如：台湾岛中部的玉山等3000公尺以上的山脉。

「古富能」(于2008)记录到2007年5月29日及6月23日清晨，在澎湖科技大学实验大楼，摄录的山脉影像。2008年初，有民眾清晨在马公市山水里看到玉山，拍下清晰的影像(苏文章，2008)。台湾当局主管气象机关组织的澎湖气象站主任「许天生」:夏天若早上空气乾净、天气晴朗又有沉降气流时，要从澎湖看到台湾岛上的中央山脉是有机会的，但不常见。(肇莹如，2008)。2009年有3次记录：7月1日清晨5时及黄昏5~6时，以及11月10日7~8时(许逸民，2009；李祐宗，2010)。2009-2010年，笔者于自宅顶楼共拍摄到5次玉山影像，包括：2009年7月1日清晨及黄昏、2010年7月2日清晨及黄昏、7月3日黄昏等。我们从近代的事实资料发现：这些影像中，玉山的高度及位置大致相同。清晰可见的山脉影像分别在玉山的南北方向延伸，看来距离很近。

(图1)，那么所谓「大崎山」极高峻，「自彭湖望之甚近」的说法则与事实相符。「汪大渊」或许是亲眼看到，或许是澎湖居民所传闻。琉球「大崎山」就是今「台湾山」(臺湾岛)。

4-3       登「大崎山」?

那么，「汪大渊」是否曾经登上琉球「大崎山」(台湾岛)？要探讨这个问题，必须就《岛夷志略》的〈琉球〉上下文义来看。《岛夷志略》的〈琉球〉：「地势盘穹，林木合抱。山，曰:翠麓、曰:重曼、曰:斧头、曰:大崎。其峙山极高峻，自彭湖望之甚。余登此山则观海潮之消长，夜半则望暘谷之出，红光烛天，山顶为之俱明。土润田沃，宜稼穡，…。」向来研究认为：「此山」指前述的「大崎山」(其峙山)，汪大渊曾经登上「大崎山」，看海潮消长及日出，后段「土润田沃，宜稼穡。…海外诸国盖由此始」则是述「琉球山」。这样的解读有待商榷。

「大崎山」是琉球与「三岛」边境的岛屿，琉球四「山」中，又名列最后，「大崎山」距「琉球山」或许最远。「汪大渊」既到琉球，但似不能又去太远的岛屿。若略去琉球诸山(诸岛)的介绍，《岛夷志略》〈琉球〉条的「此山」，当指琉球「此地」。《岛夷志略》中常见「此地」的用法，例如：〈龙涎屿〉：「此地，前代无人居之」；〈罗斛〉：「此地产罗斛香」。

注：明朝三宝太监「郑和」下西洋时，曾访问龙涎屿，《郑和航海图》十八录-龙涎屿：「苏门答腊开船用：干戍针，十二更船平龙涎屿；龙涎屿开船过洋用：丹辛针。」

「大崎山」(台湾岛)是谜样的岛屿。在难得的好天气，从澎湖向东方，可以清楚看到高峻山脉的影像。然而，从澎湖向东航行，只能抵达「山长而低」的岛，直到琉球那霸港，正当明代中国往琉球的航道上，附近海域遍佈珊瑚礁、岛屿等，包括：渡名喜岛(Tonaki)、庆良间诸岛(Kerama)等。
庆良间诸岛：有20多个大小岛屿，包括：渡嘉敷岛(Tokashiki)、座间味岛(Zamami)、阿嘉岛(Aka)、庆留间岛(Geruma)、前岛(Mae)等，这些岛屿或即「重曼(蔓)」。
推断《岛夷志略》的琉球:即今天的琉球列岛中段-琉球群岛的冲绳岛（大琉球）。

五、结论

元朝初期，对海外的扩张均与闽省泉州有关，「汀路尾澳」若是在福建海岸，则其地点必定是泉州港的口岸。(明朝)胡翰〈赠：杨载，序〉提及元朝「用闽人「吴誌斗」之言，不出师而遣使往《谕》其国，留泉南者虽久之，讫不能达而罢」，可知「吴志(誌）斗」等人招《谕》流求，準备工作主要在泉南(泉州)。然而，目前就福建及泉州地方志，却尚未发现「汀路尾澳」地名。

「汀路尾澳」在澎湖的史料证据，包括：《元史》的琉求传、「赵孟頫」的〈送：吴礼部奉旨《诣》彭湖〉、(元朝)张之翰〈送吴泉阳使琉球〉等。澎湖阳历4月仍以东北季风为主，杨祥等人抵达的「低山」应即台湾，「汀路尾澳」可能在澎湖。在东北季风吹袭下，「杨祥」等人应是偏向东或东南航行，很快就看到台湾岛，约略是今日云林、嘉义、台南附近。在能见度约25公里的情况下，视野仅能在平原的范围。在这次事件，3位元朝官员中，只有1人认为到了琉求，而另2人不认同，所抵达的台湾岛西岸，应不是预期的琉求。
元朝大德年间(1297-1298)，继续对琉求用兵。在《元史》记载中，包括：「覘琉求国」、「进赴琉求国，禽生口一百三十余人」、遣返所俘「琉求人」等，似乎相当顺利。然而，记载中「琉求国」「傍近」的用词耐人寻味，或许元朝并没有到达「琉求」，而是到了其「傍近」。在东北季风吹袭下，元朝自泉州用兵抵达「琉求国」「傍近」，其地理位置应在泉州的东南，可能台湾岛的西屿。今天我们知道，「高峻」山脉是台湾岛的高山；「山长而低」是西部海岸平原。「汪大渊」既称「大崎山」「自彭湖望之甚近」。有关「大崎山」的地理知识，主要是由澎湖眺望东方而得；翠麓、重曼、斧头等「山」，则可能是琉球附近海中所见的岛屿。

对《岛夷志略》〈琉球〉文句的另一种解读：琉球诸山(诸岛)的介绍仅止于「其峙山极高峻，自彭湖望之甚近」的概述，其后整段均是述「琉球山」。「此山」如同「此地」，指「琉球」这地方。「汪大渊」在琉球登岸，该地是观海潮及日出的好地方。「汪大渊」赏景的地点，离海岸不远，其东方视野良好，可观日出。

4-4       琉球的地理位置

「汪大渊」叙述彭湖(澎湖)「气候常暖」，琉球「气候渐暖」，琉球的纬度应高于澎湖，且琉球是一群岛或包含多个岛屿。根据纬度及地形，《岛夷志略》「琉球」可能是：
(1)台湾岛北部；(2)琉球列岛中段的琉球群岛的冲绳岛（大琉球）。

台湾全岛3.6万平方公里，高山群3000公尺以上，北部的大屯火山群，最高点－七星山1120公尺。若「琉球山」即台湾岛北部，与「大崎山」即今台湾岛的推论相冲突。然而，臺湾岛也曾被误认为是数个分隔的岛屿，或许「翠麓、重曼、斧头」等「山」，分别是台湾岛的一部份或週边岛屿。台湾岛北部共有：和平岛、基隆屿、花瓶屿、棉花屿、彭佳屿，以及东方的龟山岛。和平岛，昔日原为3岛：社寮岛、中山仔、桶盘屿。台湾岛北部各岛屿以社寮岛(距离0.1公里)、基隆屿(距离3.4公里)、龟山岛(距离10公里)较近。综观台湾北部及东北角海岸，均有珊瑚礁分布，然而，外海则是广阔水域，岛屿、礁石不多，难以称作「重曼(蔓)」、「莎蔓错织」。在找寻不到「重曼(蔓)」岛屿的情况下，《岛夷志略》「琉球」应不在台湾岛。
琉球群岛纬度均在澎湖之北，气候受海洋调节。冲绳岛温度约当台湾岛北部，夏月稍凉、冬月稍暖，面积1207.87平方公里，最高点503公尺。冲绳岛周围岛屿及其南方诸岛海域，均有珊瑚礁分布，其中，久米岛(Kume)东方海域，一岸。

「汀路」是临水边沙洲的水路。(南宋朝)《咸淳临安志》称「官塘」有「丁路澳」。水边的地名「丁路」应即「汀路」。澎湖澳社以「尾」、「底」命名的包括：港尾(今讲美)、港仔尾(今许家)、港底(沙港底，今：成功)……等。从这些词意，配合澎湖历史考古，或可推论「汀路尾澳」的地点。例如：白沙岛:板头山A遗址，附近即港尾(讲美)，位当镇海港的尾端。
元朝至元二十八年～大德二年(1291-1298)，元朝似乎找不到「琉求」(流求)的确切位置。汪大渊《岛夷誌略》详述「琉球」(流求)，此时元代的商船对「琉球」已不陌生。琉球有「翠麓、重曼、斧头、大崎」4座「山」，其中「大崎山」作为地理位置参考，〈三岛〉：「居大奇山之东」。琉球、三岛在海中相隔，「大奇(崎)山」实则是海中岛屿，其余3座「山」也是岛屿。「地势盘穹，林木合抱」所述应是琉球主要的岛屿，即称作「琉球」(琉球山)。琉球诸山(岛)并非由蕃语的发音转译而来，而是对「山形」描述，各具意义。
澎湖可以肉眼清楚看见台湾岛的高山，在难得的好天气，清晰可见的山脉影像分别在玉山的南北方向延伸。「汪大渊」所谓「大崎山」极高峻，「自彭湖望之甚近」的说法与事实相符。琉球「大崎山」就是今「臺湾山」(臺湾岛)。《岛夷志略》〈琉球〉「余登此山……」，「此山」如「此地」，指「琉球」这地方。汪大渊在琉球登岸，该地是观海潮及日出的好地方，离海岸不远，东方视野良好。「琉球」纬度应高于澎湖，是一群岛或包含多个岛屿，可能地点：
(1)臺湾岛北部；(2)今琉球群岛的冲绳岛。

臺湾北部及东北角均有珊瑚礁分布，但外海岛屿、礁石不多，难以称作「重曼(蔓)」、「莎蔓错织」。大琉球周围岛屿及其南方诸岛海域，均有珊瑚礁分布，久米岛(Kume)东方海域，一直到琉球那霸港，遍佈珊瑚礁、岛屿等，或能称之「重曼(蔓)」。
推断《岛夷志略》琉球，即琉球列岛中段的琉球群岛-大琉球（冲绳岛）。

致谢
本研究利用中央研究院汉籍电子文献、文渊阁四库全书电子版、教育部重编国语辞典，谨此致谢。

参考文献：
1. (元)张之翰，《西巖集》，文渊阁四库全书电子版。
2. (元)脱脱(官修)，《新校本宋史》，汉籍电子文献。
3. (元)赵孟頫，《松雪斋集》，文渊阁四库全书电子版。
4. (北宋)宋祁，欧阳修(官修)，《新校本新唐书》，汉籍电子文献。
5. (宋)徐兢，《宣和奉使高丽图经》，文渊阁四库全书电子版。
6. (宋)梁克家，《淳熙三山志》，文渊阁四库全书电子版。
7. (明)王禕，宋濂(官修)，《新校本元史》，汉籍电子文献。
8. (明)胡翰，《胡仲子集》，文渊阁四库全书电子版。
9. (明)高 (编)，《唐诗品汇》，文渊阁四库全书电子版。
10. (明)杨士奇(撰)，《东里集》，文渊阁四库全书电子版。
11. (南宋)潜说友(纂修)，《咸淳临安志》，文渊阁四库全书电子版。
12. (唐)魏徵(官修)，《新校本隋书》，汉籍电子文献。
13. (清)胡建伟，《澎湖纪略》，臺湾文献丛刊第109种，臺湾银行，臺北。
14. (清)蔡温，《中山世谱》，收录于：殷梦霞等(编)，2002，《国家图书馆藏琉球资料续编》，下册，页1-622，北京图书馆，北京。
15. 《大清一统志》，文渊阁四库全书电子版。
16. 《明一统志》，文渊阁四库全书电子版。
17. 方豪，1994，《臺湾早期史纲》，页43；页49，臺湾学生，臺北。
18. 古富能，2008，〈海市蜃楼初探在澎湖〉，《第七届离岛资讯技术与应用研讨会论文集》，页561-565，澎湖科技大学，澎湖。
19. 伊能嘉矩(原著)，1928，刘宁顏(主编)，1985，《臺湾文化志》(中译本)，上
卷，页42，原著：刀江书院，东京；臺湾省文献委员会，臺中。
20. 吴壮达，1948，《琉球与中国》，页56，正中书局，上海。
21. 李东华，1986，《泉州与我国中古的海上交通》，页195-196，臺湾学生，臺北。
22. 李祐宗，2010，〈从澎湖看到玉山!?是海市蜃楼还是实景?〉，《科学研习》，第49卷第2期，页30-39，臺湾科学教育馆，臺北。
23. 李祖基，1999，〈不容青史尽成灰－对台湾初级中学教科书《认识台湾》(历史篇)、(社会篇)「去中国化」倾向的批判〉，收入氏著《台湾历史研究》，2008年2月，页14，海峡学术，臺北。原载《〈认识台湾〉教科书评析》，1999年3月，九州图书，北京。
24. 周婉窈，2007，〈山在瑶波碧浪中─总论明人的臺湾认识〉，《臺大历史学报》，第40期，页103，臺湾大学出版委员会，臺北。
25. 周鈺森，1959，《郑和航路考》，第5章郑和时代之帆船航法，(一)风信，页90，中国航海技术研究会，臺北。
26. 邱树森(主编)，2002，《元史辞典》，【汀路尾澳】，页237；【 琉（瑠）求国】，页960，山东教育，济南。
27. 臺當局主管教育部門国语推行委员会，2007，《臺當局主管教育部門重编国语辞典》，修订本，http://
dict.revised.moe.edu.tw，教育部，臺北。
28. 曹永和，1963，〈早期臺湾的开发与经营〉，收入氏著《臺湾早期历史研究》，1979年，页112-113，联经，臺北。原载《臺北文献》，第3期，1963年4月。
29. 梁嘉彬，1972，〈隋书流求国传逐句考证〉，《大陆杂誌》，第45卷第6期，页1-38，大陆杂誌社，臺北。
30. 许逸民(报导)，2009，〈距140公里澎湖远眺玉山〉，《苹果日报》，2009年7月3日，苹果日报，臺北。
31. 连横，1962，《臺湾通史》，臺湾文献丛刊第128种，卷1开闢纪，页7-9，臺湾银行，臺北。
32. 连横，1964，《雅堂文集》，臺湾文献丛刊第208种，卷3笔记，臺湾漫录，大肚刀，页146-147，臺湾银行，臺北。
33. 郭廷以，1954，《臺湾史事概说》，臺初版，页8，正中书局，臺北。
34. 郭金龙等(撰述)，2002，《臺湾地名辞书．卷六》，国史馆臺湾文献馆，南
投。
35. 野口铁郎，1977，《中国と琉球》，元史，页31，开明书院，东京。
36. 陈文山，宋时驊，吴乐群，徐澔德，杨小青，2004，〈末次冰期以来臺湾海岸平原区的海岸线变迁〉，《臺湾大学考古人类学刊》，第62期，页40-55，臺湾大学出版委员会，臺北。
37. 陈知青，1972，《澎湖史话．上集》，页86-88，澎湖史话编辑委员会，澎湖。
38. 肇莹如(报导)，2008，〈广角镜．马公眺玉山〉，《联合报》，2008年7月18
日，联合报，臺北。
39. 臧振华，1989，〈澎湖群岛拓殖史的考古学研究〉，《第二届国际汉学会议论文集》，历史与考古组，页87-112，台当局中研院。
40. 臧振华，1992，《澎湖群岛的考古学(Archaeology of the P'eng-hu Islands)》，台当局中研院历史语言研究所专刊，1982，页50。
41. 刘宁生，郭廷祥，1996，《帆船理论与实务》，页29，海洋臺湾基金会，基隆。
42. 潘广智，谢至愷(编著)，2008，《图说．维港中式帆船》，页64-65，共和媒体，香港。
43. 蔡金城，章清隆，简光志(编撰)，2009，《航海学概要》，页74-75，台当局主管教育部门。
44. 赖福顺，2001，〈探索元明时期中国与小琉球国的关係－兼述朱元璋与「两国论」〉，《中国现代史专题研究报告：臺湾与中国大陆关係史讨论会论文集．第二十二辑》，页82-83，中华民国史料研究中心，臺北。
45. 赖福顺，2002，〈中国文献与「澎湖论」〉，《澎湖研究第一届学术研讨会论文集》，页30-48，澎湖县文化局，澎湖。
46. 赖福顺，2003，〈流中航线研究(上)、(下)〉，《臺湾文献》，第54卷第1
期，页1-46；第54卷第2期，页233-268，中国历史馆臺湾文献馆，南投。
47. 赖福顺，2005a，〈汀路尾澳－澎湖最早的地方名〉，《澎湖研究第四届学术研讨会论文集》，页17-34；评论：页35-36，澎湖县文化局，澎湖。
48. 赖福顺，2005b，〈灯路尾澳－中世纪东方海洋的明珠〉，《石：澎湖县文化局季刊》，第40期，页2-39，澎湖县文化局，澎湖。
49. 顏尚文(编纂)，2005，《续修澎湖县志．卷2地理志》，页94，澎湖县政府，澎湖。
50. 藤田丰八(校注)，1914，(元)汪大渊(著)，《岛夷志略校註》，〈琉球〉，页
3-4，雪堂丛刊，收录于：《丛书集成续编》，1994，史部65，页651-709，上海书店，上海。
51. 苏文章(报导)，2008，〈好天气清晨太阳升起时澎湖可看到玉山〉，《澎湖时报》，2008年7月17日，澎湖时报，澎湖。
52. 苏继廎(校释)，1981，(元)汪大渊(著)，《岛夷誌略校释》，中外交通史籍丛刊，1981年5月第1版，2000年4月第2次印刷，〈琉球〉，页19，中华书局，北京。

评论内容：

澎湖比台湾早开发，许多历史文献上都可看到这些记载，甚至是台湾的地名都是澎湖的渔民告诉外国人或中国的官员，很多早期澎湖跟外界的接触都相当频繁，像是论文中提到的“流求”或是大崎山等，像台湾被称：福尔摩沙，但福尔摩沙不在台湾，而是在26度以北，这是值得讨论之处，吴教授发挥科学精神去讨论数位档案，甚至把卫星地图讲出来，「汀路尾澳」推测在泉州，这是他的贡献，在座如果有兴趣的话也可以学吴教授的观点尽量去找很多的资料。
但资料找出来之后要如何解释？但可能每个人学的学科不同，看的角度也不同太强调可以看得见及一直把范围锁定在福建，而忽略了其他路线，可以去解释各个史料上不一样之处在那，例如：第7页中”至元29年(1292)3月29日起程，「自汀路尾澳舟行」，回程4月2日至澎湖”。汀路尾澳的路当时是元朝的行政区域，3月29日晚上12点出发早上9点到，考虑到当时路线的路况，到底走多久也看不出来，是否到澎湖？4月2日才至澎湖，”至“是到澎湖而不是任务达成，学历史的角度要从这些史料中去抽丝剥茧，然后建立更合理的推论。

与会者发问
一、蔡丁进老师：
吴培基、赖阿蕊二教授的论文，资料丰富博洽、考证详尽精确。澎湖历史许多隐晦不明的问题，其他学者无法明白交待的，都逐次被二位教授论证得清清楚楚。我有几个枝节性而无关宏旨的问题提出：
1. 「一、绪论」第3行「自义安浮海至高华屿」，缺2字，应为「自义安浮海击之。至高华屿」。
2. 「一、绪论」第4、5行「口鼊屿」，口应填上「」。
3. 「一、绪论」末段「推论这4座岛是冲绳西北4岛：伊平屋岛、伊江岛、粟国岛、度名喜岛」其实前2岛在冲绳西北无误，后2岛应在冲绳西南。
4. 「4.2节」第1段第4行「澎湖本岛与臺湾岛最近的距离：龙门到云林东石乡、口湖乡海滨」，后句应改为「龙门到嘉义东石乡、云林口湖乡」。

二、高啟进老师：
曾在民国70年代的夏日于中正初中的三楼走廊看到东方出现臺湾高山的影像，所以吴教授的4-2“澎湖看山”的情形是会出现的，以方向研判应是中央山脉无疑，当时因文献资讯缺乏，无法连上元朝吴志斗的情形，所以没有再深入探讨，佩服吴教授能用资讯智能爬梳相关资料，提出汀路尾澳是澎湖的看法。
吴培基老师回应：
各位好，在此简单回应一下，第一点，大崎山看起来好像很近，这是汪大渊的记载，我们现在看到的是真的很近，这些文字纪录及事实都可证明是正确的。
再来就是“至”澎湖部份，《元史》〈琉（瑠）求〉传：「就彭湖发船往諭，相水势地利，然后兴兵未晚也」，至元29年(1292)3月29日起程，「自汀路尾澳舟行」，回程4月2日至澎湖。赠诗是行前送的，这些文字中，澎湖应该有其扮演的角色，应该不是仓皇回来，才到澎湖。接著就是福建沿岸部分，或许会有少数民族，但其开发也不是那麼晚，拿著刀砍元兵的情形应该不致发生。
就高老师部份回应：当天能见度只有约25公里，「吴志斗」并没有看到台湾的高山，走到台湾海岸仍没看到。

注：

䵶：qu。蜥龜。古人读：鉤

《吴都赋》（左思，字：太冲，西晋齐国临淄人）：
东吴王，然而咍曰：～于是乎长鲸吞航，修鯢吐浪。跃龙腾蛇，鮫鯔琵琶。王鮪鯸鮐，鮣龟鱕䱜。乌贼拥剑，䵶鼊鯖鰐。涵泳乎其中。葺鳞鏤甲，诡类舛错。泝洄顺流，噞喁沉浮。鸟则鵾鸡鸀鳿，鸘鵠鷺鸿。鶢鶋避风，候鴈造江。鸂鶒鷛𪆂，鶄鹤鶖鶬。鸛鸥鷁鸕，氾滥乎其上。湛淡羽仪，随波参差。理翮整翰，容与自翫。彫啄蔓藻，刷盪漪澜。鱼鸟聱耴，万物蠢生。芒芒黖黖，慌罔奄欻，神化翕忽，函幽育明。穷性极形，盈虚自然。蚌蛤珠胎，与月亏全。巨鼇贔屓，首冠灵山。大鹏繽翻，翼若垂天。振盪汪流，雷抃重渊。殷动宇宙，胡可胜原！岛屿绵邈，洲渚冯隆，旷瞻迢递，迥眺冥蒙。珍怪丽，奇隙充，径路绝，风云通。洪桃屈盘，丹桂灌丛。琼枝抗茎而敷蕊，珊瑚幽茂而玲珑。增冈重阻，列真之宇。玉堂对霤，石室相距。蔼蔼翠幄，袅袅素女。江妃于是往来，海童于是宴语。斯实神妙之响象，嗟难得而(luó)缕。～。

译文：
东吴王「孙冁」，大笑说：～于是长鲸吞航船，大鲵吐波浪。海龙水蛇翻腾跳跃，鲛、鲻、琵琶、王鲔、鯸鲐、鮣、龟、鱕、乌贼、螃蟹、鲭鳄等各种鱼蟹龟豚，潜入水中活动。叠积鳞片，雕饰甲壳；怪异水族，交错杂处；逆水顺流，群出张口，出没沉浮。鸟类则有鹍鸡、鸀、鹴、鹄、鹭、鸿。鷄在此躲避风雨，候鸟按时飞至吴江。鸂、鹤、鸧、鹳、鸥、鹢、鸬等各种水鸟，遨游水上。摇荡羽毛仪容，随波参差不齐。抖翅整理羽毛，自由自在游玩，啄食海藻，探身冲刷羽毛。鱼鸟众声杂作，万物蠕动而生。昏暗不清，来去不定。变化神奇迅速，藏于黑暗，产生光明。性情形体得到最大限度发展，盈虚变化任其自然。蚌蛤珠胎，随月变化；月满珠胎全，月亏珠胎缺。巨龟用力，头顶仙山。大鹏飞动，两翼垂天。振荡浩大的水流，雷击幽深之潭。震动宇宙，哪里能完全探明它的本源。岛屿广远，洲渚隆起。望之遥远，眺之渺茫。珍怪之徒附于岛屿，奇异之物充满洲渚。人道断绝，风云畅行。大桃盘曲而生，丹桂丛聚山中。玉树枝茎挺拔，花蕊张开；珊瑚隐蔽繁茂，形体透明。层层山冈，重重险阻，那是仙人的屋宇。玉堂屋檐相对，石室庭院比邻。众多的绿色帐幕，纤长柔美的仙女。江妃在此频繁往来，海童在此宴饮交谈。这事神奇莫测，可叹谁也说不清楚。

备注:
1，《新校本隋书》，卷81，列传第46，东夷，流求国，页1822-1825。

2，《新校本新唐书》，卷41志第31地理5，江南道，东道採访使，页1065。

3，《新校本宋史》，卷491列传第250，外国7，流求国，页14127。

4，《新校本元史》，卷210列传第97外夷3，瑠（琉）求，页4667-4668：『世祖至元二十八年九月，海船副万户「杨祥」请以六千军往降之，不听命则遂伐之，朝廷从其请。继有书生「吴志斗」者上言生长福建，熟知海道利病，以为若欲收附，且就彭湖发船往《谕》，相水势地利，然后兴兵未晚也。冬十月，乃命「杨祥」充宣抚使，给《金符》，「吴志斗」礼部员外郎，「阮鉴」兵部员外郎，并给《银符》，往使瑠求。…二十九年三月二十九日，自汀路尾澳舟行，至是日巳时，海洋中正东望见有山长而低者，约去五十里。「(杨）祥」」称是瑠求国，鉴」称不知的否。「(杨）祥」乘小舟至低山下，以其人眾，不亲上，令军官「刘闰」等二百余人以小舟十一艘，载军器，领三屿人「陈煇」者登岸。岸上人眾不晓三屿人语，为其杀死者三人，遂还。四月二日，至彭湖。「(杨）祥」责「（阮）鉴」、「(吴）志斗」「已到瑠求」文字，二人不从。明日，不见「(吴)志斗」踪跡，觅之无有也。先，「(吴）志斗」尝斥言「(杨）祥」生事要功，欲取富贵，其言诞妄难信，至是，疑「(杨）祥」害之。「(杨）祥」顾称「(吴）志斗」初言瑠（琉）求不可往，今「(杨）祥」已至瑠求而还，「（吴）志斗」惧罪逃去。「（吴）志斗」妻子诉于官。有《旨》，发「（杨）祥、（阮）鉴」还福建置对。后遇赦，不竟其事。』

5，《新校本元史》，卷66本纪第16世祖13，至元28年，页350-351。

6，澎湖与台湾的水程，半日可至，参见清代的记载，例如：(清)胡建伟，《澎湖纪略》，卷2地理纪，海道，页15：「自澎湖航海，西至厦门水程七更，东至鹿耳门水程五更。…樵书二编云：更也者，一日一夜定为十更，以焚香几枝为度。」

7，《新校本元史》，卷16本纪第16 世祖13，至元二十八年，页350-351。

8，中国藩属中山王府臣蔡温《中山世谱》页72：「元至元二十八年辛卯(世祖灭宋，改天下之号，曰：大元)，世祖改流求，曰：琉求。遂遣副万户「杨祥」等率六千军，给《金符》賚《诏》以降我国。「杨祥」行出海洋，遽会一山，军相战，小挫，未至我国而引还。」

9，蔡温《中山世谱》，页5。薨

10，D：水平视距(海浬)、h：眼高或目标高(公尺)、D=2.11 。(蔡金城，2009)。

11，《新校本元史》，卷210 列传第97 外夷3，马八儿等国，页4669。

12，《新校本元史》，卷210 列传第97 外夷3，爪哇，页4665。

13，胡翰，明朝《胡仲子集》，卷5，〈赠杨载序〉，页9。

14，《新校本元史》，进元史表，页4674。

15，同注4。

16，张之翰，《西巖集》，卷3，页3-4。

17，赵孟頫，《松雪斋集》，卷4，页6。

18，同注12。

19，徐兢，《宣和奉使高丽图经》，卷34 海道1，页6。

20　《新校本元史》，卷19 本纪第19，成宗2，大德元年，页409。

21　《新校本元史》，卷19 本纪第19，成宗2，大德元年，页414。

23　《臺當局主管教育部門重编国语辞典》，【汀】。

24　(明朝)高棅(编)，《唐诗品汇》，卷9，五言古诗9，页6。

25　(明朝)杨士奇(撰)，《东里集》，诗集卷2，页17。

26　(南宋朝)潜说友(纂修)，《咸淳临安志》，卷38，山川17，页29。

27　(宋朝)梁克家，《淳熙三山志》，卷6，地里类6，页3。

28　《大清一统志》，卷258，武昌府，页17。

29　《明一统志》，卷61，德安府，页29。