王韬：驳日人言取琉球有十证

2021-11-2 11:43| 发布者: 台灣獵戶人| 查看: 1849| 评论: 1|原作者: 台灣獵戶人

摘要: 海外万国星罗棋布，各谋其私，大制小强凌弱，夺人之国戕人之君，无处无之，虽有《公法》徒为具文。日本之剪灭琉球夷而为县；泰西诸邦通商于其国中者，无一仗义执言，秉公论断于其际，而反从中袒庇，随声附和，助其流 ...

《驳日人言取琉球有十证》

文：王韬
选自：弢园文录外编，卷六第一篇
二次编辑：台湾猎户人

今天我们可从阅读「王韬」所撰写一系列有关于1879年，日本片面的非法《废琉置县》的文章，在「王韬」实事求是东、西方的辩证法，深刻得知日本自古以来惯用「伪历史讹诈」的小偷伎俩，觊觎「编织琉球为中、日两属论调」谎言，由于日本完全是毫无历史史料做凭借的伪历史」，意图移花接木、掩耳盗铃般的强占中国属地琉球。

王韬（1828－1897年），苏州府人，初名：王利宾，字：兰瀛；十八岁县考第一，改名：王瀚，字：懒今、紫诠、兰卿，号：仲弢、天南遁叟、甫里逸民、淞北逸民、欧西富公、弢（tao）园老民、蘅华馆主、玉鲍生、尊闻阁王，外号“长毛状元”，江苏苏州人，中国改良派思想家、政论家、新闻报社从业人。

弢园文录外编，卷六第一篇
吴郡-王韬-紫诠甫

《驳:日人言取琉球有十证》

呜呼！海外万国，星罗棋布，各谋其私，大制小，强凌弱，夺人之国，戕人之君，无处无之，虽有《公法》，徒为具文。

日本之剪灭琉球，夷而为县；泰西诸邦，通商于其国中者，无一仗义执言，秉公论断于其际，而反从中袒庇，随声附和，助其流而扬其波。

日人亦复亟自辨论，喋喋哓哓，几于唇焦舌敝。此无，他理不足，则言有余也。夫兼弱攻昧，武之善经也；取乱侮亡，国之至计也。琉球弱小而密迩于日，日人以其不能自立，从而灭之，以恢廓我疆土，开拓我版图，谁曰不宜。即使异日者，史官秉笔而书之曰：“日人灭琉球”，日人亦毋容辞也。不有废灭，其何以兴；不有并兼，其何能大。

往者，东南洋诸岛国，孰非为中朝之藩属，登王会之图，而预共球之列者哉？欧洲诸国东来，蚕食鲸吞，靡或有遗，中朝未闻其遣一介行人，而往问之也。诚以天下事，何常之有？强则，惟我所欲为而已。今日取琉球，明日取朝鲜，后日取越南，复至于暹罗、缅甸，次第剪除，亦视我之兵力何如耳。不然者，新罗、百济、三韩孰非国耶，而今何在？卧榻之侧，岂容他人鼾睡，此日人之所以灭琉球也。恐他日，日人之所灭，不止于一琉球，亦未可知也。

我甚惜日人之不能以此为对也，乃必强辨之曰：“琉球为我属国”。即此一言，已不能自解于中国矣。
琉球属日本；独不属中国乎？
日人可以属国之故，而取琉球；中国独不可取之乎？
日本取之；而中国欲复之。
日本则俘其王，毁其国，分裂其土宇；中国则欲复其君，反其地，抚辑其民人。
此二者，孰是孰非，孰曲孰直，孰仁孰暴，世必有能辨之者。

日人，大规文彦，字曰复轩，创始经营琉球者也。其作《琉球新志》，自序云：“琉球渺乎南洋一岛国耳，虽并具大、小数十屿而为一域，要不足以为独立国，固久为我国之附庸矣。朱明以还，修聘于汉土，受其册封，称:《中山王》。盖其聘于中国，则奉中国正朔，朝于日本则用日本年号，一邦两属，未知其为谁屏藩也。是以名分称呼之际，有疑其当否者焉，余请举十证以辨之。夫琉球之为国也：

论其地势：则自日本九州山脉之起伏绵亘而迸走于南海，一览地图了然可辨，其证一。

论其开辟：则上古天祖神孙辟西南诸岛者，既已深入其区域，考古史而可知也，其证二。

论其种类：则邦人与中国并无来由，所异者在须髯之浓美，与鼻之高、颊之匾，而琉球人骨格容貌，婉然与我同种，其证三。

论其言语：则每音单呼，无复平上去入，而平时所说，反与我古方言之存者相合，其证四。

论其文字：则虽一二长吏用汉文，至民间应酬率皆用我国字，且观其善和歌，可知其性情与我相同，其证五。

其政体：则所立官号虽效中华，然亲云上亲方等名称呼皆同日本，而立制亦用我世禄之法，其证六。

论保卫：则每值其国治乱，我朝必馈金谷，遣兵卒以济之，若中国则越人肥瘠，殊不相顾，其证七。

论归化：则在推古天皇朝，南海诸岛早已服我皇威，而中国则隋攻之不屈，元侵之不从，直至朱明之时始奉正朔，是其服从自有先后，其证八。

论征伐：则永万中(1165～1166年/中国南宋时期)，「源为朝」取之，庆长中（1609/中国明朝神宗皇帝，万历三十七年），「岛津家久」服之，中国则徒以一封书为之招谕焉耳，其证九。

至论王统：则所谓「舜天」，即我「镇西八郎」之裔，而奕世绵绵，以至今日，其证十。”

此十证者，彼自以为确然可信者矣，抑知皆一人之私论而已。其言又曰：“又况日本既敕为藩国华族，授以一等官，则名称位号，确然一定无复容疑。”

呜呼！即此一言，可破十证之谬。盖至是始为内藩，始称华族，则前此为两属之国无疑矣，是则日人安得辞灭国之咎哉？正可返而自思矣。