传奇造反派——袁庾华纵谈中国民主四十年

2014-3-5 05:23| 发布者: 风在手| 查看: 4273| 评论: 0|原作者: 陈宜中

摘要: 袁：言论、集会、结社、出版、游行、罢工这些基本的自由，是全世界进步人民几百年来斗争所取得的东西。政治自由主义者反毛，经济自由主义者尤其是官僚更反毛，都是徒劳的。官僚最恨毛主席，又不得不勉强打着毛的旗帜 ...

传奇造反派——袁庾华纵谈中国民主四十年

陈：文革的基本精神是造反有理，但实情难道不是“奉旨造反才有理”？

袁：据我和当年造反派领袖的广泛交流，才知道的确有“奉旨造反”的。例如在浙江陕西等地，有些造反派领袖是周恩来跟他们打过招呼的。但就全国文革运动来说，这只是一个少数现象。毛主席文革初期给江青的信中说，这次文化大革命只是一次认真的演习，他是当然的“导演”。文革中强调“紧跟毛主席的战略部署”、“牢牢掌握斗争的大方向”就是这个道理。但是毛主席在文革中的很多提法和部署，又都是来自各地造反群众的发明创造。用网上“老田”的话说，毛主席是最大的“抄袭”者。

陈：你前面介绍了你的造反经历。在你的叙事当中，造反派起来造反、反击是合理的。理由是：官僚走资当权派整人在先，造反派则是在暴力压制下造反、反击，而这是在行使所谓的大民主权利。然而，如今我们知道，文革中有很多人冤死，其中也有一部分是被造反派整死的。这并不是说当权派就没整人，或整死人，而是想问你：文革中的革命暴力和反革命暴力，跟文革的基本性质难道没有关系？今天，有些所谓的左派说，文革中泛群众化的政治运动和敌我斗争是好东西，但暴力则可以避免。这种说法是对文革的正确诠释吗？不知你如何理解这些问题？

袁：恐怕任何革命都包含暴力，只是形式、隐显、程度、代价有些不同。英国、法国其”革命暴力与反革命暴力“的问题更残酷！文革是高度集中、疾风暴雨的阶级斗争，用中央一位“老革命”的话说：“他们要我们的权，我们要他们的命！”如此，又怎能避开暴力？包括自由派，很多研究文革的文章都指出：几十年来很多宣传造反派的暴力和罪恶都是颠倒事实的！例如，比较集中的文革初期那一段，主要是高干子女在破四旧中大搞血统论草菅人命，此时，中国还没有造反派。正是在这以后批判了血统论的压制，造反派才冲杀出来。

应当承认，造反派在批斗当权派时，也程度不同的使用过暴力。这当然不对，但也难免。我们在大量的“伤痕文学”及影视作品中看到当权派坐牢，而实际上他们坐牢的恐怕只有造反派坐牢的万分之几。他们被千万次地炒作宣传，而被残酷镇压的千百万造反派却被有意忽视，而且前者的暴行又栽在后者的头上，这就是大多数后人所知道的文化大革命。造反派是三十多年来受迫害的政治群体中受害最大的群体。因为自邓小平特色一路来，甚至六四生死关头，仍是“主要是防止左，但要警惕右”；一个当时人口只有2300万的云南省，对造反派的判刑达五万人之多；而现任省委书记在地方志上写的是判了20多人。在浙江，1970年代末仅在看守所等关押场所，被整死的就有2000人。江西一个抚州市就枪毙了20多个造反派；福建泉州一个公社（乡）就枪毙了4个造反派；浙江两个造反派领袖张永生、翁森鹤被判无期徒刑，已服刑30多年还有五年（在中国判无期徒刑，实际执刑一般不超过15年）。这些人中绝大部分都没有刑事犯罪，是对群众做过很多好事的人。在清查造反派中被牵连、“被批斗”关进“学习班”（变相监禁的）的，很多省都有几百万人之多；至今，几十年过去了，他们中的很多人生活还极其凄惨。

陈：“大民主”指的是什么？又如何补程序民主、政党政治之不足？

袁：“大民主”包括大鸣大放大字报大辩论，这些中国人叫以四大民主或四大自由为代表的政治民主。此外还有以“鞍钢宪法”为代表的经济民主，以“群众专政”为代表的司法民主。当时在文革中还有个口号叫“瞪大眼睛，瞅着中央”和“头上长角、身上长刺”，就是说每一个人都应该具有造反精神。毛主席更提倡“反潮流精神”，并把它载入“十大”文件中。他在文革前就一再鼓励地方在中央出了修正主义后，要造反打到北京来。毛主席还历来主张“虚君共和”，这是他从1950年代到文革多次重申的。“虚君”就是中央是虚的，各地方保持自己的政治和竞技文化的独立性，这就为造反中央准备了条件。上述都是程序民主、政党政治所没有的。

张：老袁，如果言论自由的权力获得了实质性保障，谁会去禁止大字报？

袁：现在的问题是：中国大陆的民主恐怕是先从墙上大字报开始的，你不能等着哪那一天睡醒了宣布要保障言论自由，对吧？

张：六四的时候大家都在贴大字报，也是从文革学习来的？

1 2 345 / 5 页下一页