柴卫东：声援崔永元委员——转基因大豆给中华民族带来巨大健康灾难

2014-3-11 11:53| 发布者: 风在手| 查看: 5044| 评论: 8|原作者: 柴卫东|来自: 柴卫东博客

摘要: 也就是说，中国疾病预防控制中心并没有做任何实验，只拿了一篇1996年的英文文献，当做孟山都转基因大豆安全性的唯一根据，而这篇文献是孟山都向杂志付费发表的广告。这些事实确凿证明：农业部2002年审批美国孟山都公 ...

　　他们绝口不提，从1998年开始，美国大豆的单位生产成本已经高于其单位收入，如果没有美国政府对豆农的补贴，豆农从市场上获得的收入已经远远不能弥补其对大豆生产所投入的成本。1998年到2002年，美国平均每公顷大豆累计的全部市场收入比累计的全部生产成本低675美元。

　　2002年以后，美国政府对大豆的补贴进一步提高，这意味着，农民每生产1吨大豆得到的政府补贴，从90年代初期的15. 2美元，增加到2004年的59.1美元。

　　本世纪初，美国政府补贴下的大豆压低了全球大豆价格，导致我国大豆价格下跌33%，给我国农民造成巨大损失。

　　由于没有查到近年的数据，按照2004年的补贴标准，每吨大豆补贴59.1美元。美国农业部预估2013年美国大豆产量总计为32.9亿蒲式耳，合898亿公斤，0.898亿吨，其补贴额高达53亿美元。

　　美国大豆大规模进入中国市场，究竟是自发的市场行为，还是政府行为?美国政府为什么要向吃豆制品的中国人民提供补贴呢?

　　(四)深度解剖转基因大豆之祸

　　当前社会各界对转基因食品安全问题十分关注，农业部为代表的所谓主流意见，回避实际问题，而用空对空的抽象理论表述误导决策，愚弄公众，表现出十分恶劣的学风和作风。

　　下面对我国转基因大豆的实际情况(而不是理论假设)做一分析。

　　我国是大豆的原产国和主要生产国，1994年以前，我国是大豆的净出口国。从1995年开始，我国开始进口大豆，此后进口量急剧攀升。2010年进口量突破5000万吨，2012年我国进口大豆5838万吨，2013年进口大豆6338万吨。同一时期，我国国产大豆产量维持在1000~1600万吨的数量级。

　　我国进口大豆数量的增加，主要原因是我国人口饮食习惯变化所致(食用油消费持续攀升)。某些官员、学者鼓噪我国大豆进口是因为不推广转基因技术，纯属谎言——因为不管是否采用转基因技术，只要饮食结构维持当前现状(此处且不讨论饮食结构的这种变化是否存在人为诱导)，我国都需要进口大豆;同时，孟山都公司被迫承认，转基因大豆(我国进口的几乎全部是孟山都公司研发的抗农达转基因大豆)比传统品种减产6~10%。

　　从上图可以看到，我国大豆进口数量增长象脱缰的野马一样失控，这是完全的自发的纯粹市场现象吗?

　　1.农达和转基因大豆简介

　　转基因大豆主要是美国孟山都公司开发的所谓抗农达大豆(Roundup-Ready Soybean)，简称RR大豆。

　　农达是美国孟山都公司是在上个世纪70年代推出的专利产品除草剂，一度是孟山都公司的主要收入来源。农达是广谱植物杀灭剂，其要成分是草甘膦。

　　草甘膦杀死植物的机理是抑制EPSPS合成酶的活性，干扰莽草酸代谢途径，使得植物不能芳香族氨基酸而死亡。由于农达杀死一切植物，包括农作物，因此使用中需要对准杂草喷洒，而需要一定的人工投入。

　　1997年，美国孟山都公司从土壤农杆菌变种CP4中分离到抗草甘膦酶的基因，将该基因导入作物而使之获得抗草甘膦特性。抗农达(抗草甘膦)的转基因作物，可以耐受农达而存活，从而使得喷洒农达除草剂的工作无需在对准杂草，节省了人工成本。

　　抗农达作物在种植过程中喷洒农达除草剂，草甘膦对土壤中营养元素的螯合作用和转基因植物中芳香族氨基酸的缺乏，使得转基因大豆的营养成分严重缺失，尤其是铁、锌、锰、钙等营养元素严重低于传统大豆。

　　又由于农达可以通过根、茎、叶进入植物，所以残留在转基因大豆中的农达不能通过清洗而去除。

　　因此，与传统大豆相比，转基因大豆具有三种特点：第一是含有转基因成分，第二是营养成分缺失，第三是含有化学污染物——农达。

　　美国孟山都和中国农业部及其控制的官员、学者，对上述三种特点，尤其是后二者，进行了十余年的信息屏蔽，事实上剥夺了决策层和公众的知情权。

　　2.农达的毒理学作用

　　农达本身是一种毒药，世界各国都有服用农达自杀身亡的案例，日本的研究结果认为，农达对成年男性的致死剂量是250毫升。

　　从食品毒理学的角度看，毒性与剂量有关。大剂量的农达构成剧毒的致死剂，而低剂量和微剂量的农达，则具有慢性毒性。美国环保局的饮用水标准对草甘膦(农达的主要成分)做了限制，即草甘膦残留浓度不得超过0.7mg/L，并说明其危害是造成肾脏损伤和生殖困难。国内外大量独立动物研究则表明，微量草甘膦具有致突变毒性、致肿瘤毒性、生殖毒性、发育毒性、神经毒性、神经行为毒性、遗传毒性和免疫毒性。(见附件2. 国内外对草甘膦慢性毒性的研究举例。)

　　农业部及其控制的官员、学者，决口不提农达和草甘膦的慢性毒性，他们从来没有进行过任何相关研究，而是一贯罔顾事实，信口开河。

123 4 5 6 / 6 页下一页

1